在新《證券法》實(shí)施兩個(gè)月后，關(guān)于“單位或個(gè)人證券賬戶違規(guī)出借的處罰措施”的規(guī)定，正在業(yè)內(nèi)引起廣泛爭議。
有多位券商人士表示，監(jiān)管層正在通過調(diào)研、整理分析來醞釀?dòng)嘘P(guān)出借賬戶的違法活動(dòng)行為認(rèn)定及處理細(xì)則。在行業(yè)人士看來，“一刀切”的限制證券賬戶出借有可能帶來一定程度的錯(cuò)殺，并對市場活躍度造成沖擊。
但另據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從接近監(jiān)管層的券商人士處獲悉，這一規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行中未必采取一刀切措施，而需要相應(yīng)的違規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)。但與此同時(shí)，該規(guī)定也在一定程度上賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰保留權(quán)，并有望對出借賬戶活動(dòng)有關(guān)配資、墊資開戶等證券違法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)“雙向打擊”。
賬戶出借的處罰爭議
5月12日，許久未被市場關(guān)注的B股市場出現(xiàn)罕見暴跌，而市場則將暴跌原因指向了新《證券法》下的一項(xiàng)規(guī)則調(diào)整。
根據(jù)新《證券法》第五十八條以及所對應(yīng)的第一百九十五條處罰措施，“違反本法第五十八條的規(guī)定，出借自己的證券賬戶或者借用他人的證券賬戶從事證券交易的，責(zé)令改正，給予警告，可以處五十萬元以下的罰款。”
和此前相比，對于出借賬戶活動(dòng)的違規(guī)及處罰認(rèn)定范圍，由單位擴(kuò)大至個(gè)人，而由于B股賬戶長期存在借用護(hù)照開戶投資的現(xiàn)象，因此引發(fā)了市場對于這一政策引發(fā)市場風(fēng)險(xiǎn)的恐懼。
“B股中存在比較嚴(yán)重的賬戶實(shí)名制問題，所以市場猜測可能是受到政策的沖擊。”上海一家券商策略分析師坦言，“其實(shí)賬戶實(shí)名制問題也一直是監(jiān)管機(jī)構(gòu)近年來的關(guān)注重點(diǎn)。”
事實(shí)上，對于出借賬戶的處罰亦有可能對A股帶來影響。
“出借賬戶導(dǎo)致的違法證券活動(dòng)其實(shí)在A股并不少見，比如有的證券從業(yè)人員受限不能炒股，所以借他人賬戶進(jìn)行交易，也不乏有個(gè)別投資經(jīng)理利用他人賬戶進(jìn)行內(nèi)幕交易，同時(shí)還有一些地下的委托理財(cái)活動(dòng)，也是通過出借賬戶來實(shí)現(xiàn)的。”上述分析師指出。
在落實(shí)該法規(guī)的方式上，坊間有傳聞稱監(jiān)管部門有可能會考慮監(jiān)控固定IP地址的證券賬戶登陸個(gè)數(shù)等方法，但在業(yè)內(nèi)人士看來，這一措施如果被嚴(yán)格執(zhí)行，亦有可能帶來一定程度的錯(cuò)殺。
“許多家庭成員可能共用一個(gè)下單終端，還有投資者可能就是委托他人幫忙理財(cái)，這些活動(dòng)如果不是規(guī)模特別巨大也具備一定的正當(dāng)性，并不適合采取過嚴(yán)的監(jiān)管來對待。”北京一家大型券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人坦言。
也有業(yè)內(nèi)人士指出，考慮到監(jiān)管資源匹配度、對市場影響等因素，該規(guī)定被一刀切執(zhí)行的可能性并不大。
“在實(shí)際操作中，一刀切去認(rèn)定、處罰的概率微乎其微，畢竟該類現(xiàn)象并不少見，以現(xiàn)有的監(jiān)管資源也很難實(shí)現(xiàn)完全、無死角的監(jiān)管覆蓋。” 一家上市券商合規(guī)人士表示，“初期階段，應(yīng)該還是配合具體的證券交易違法行為或賬戶數(shù)量異常情況來進(jìn)行典型案例的監(jiān)控和查處。”
“這種把處罰標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低的做法，實(shí)際上在上位法層面為監(jiān)管部門確立了一個(gè)處罰的保留權(quán)。”上述合規(guī)人士表示，“能夠起到遏制違反賬戶實(shí)名制所引發(fā)的一系列違法證券活動(dòng)。”
場外配資或“連坐”?
在業(yè)內(nèi)人士看來，保留這種處罰權(quán)，能夠在一定程度上對場外配資、墊資開戶等違法活動(dòng)起到遏制效果。
“過去對場外配資、墊資開戶打擊，往往只是對提供這種服務(wù)的資金供給方進(jìn)行打擊，但缺少對配資主體或開戶方的有效懲戒，進(jìn)而造成了這種現(xiàn)象不斷。” 一位接近監(jiān)管層的券商人士表示。
在其看來，個(gè)人賬戶出借行為的違規(guī)認(rèn)定，將加強(qiáng)對配資主體和墊資開戶方的有效懲戒。其原因在于這些違法證券活動(dòng)往往都涉及賬戶出借問題。
“但無論是場外配資還是墊資開戶，往往要涉及證券賬戶的出借問題，如果這種活動(dòng)被定性為違規(guī)，那么監(jiān)管部門也將有權(quán)對配資和墊資開戶的行為主體進(jìn)行打擊。”上述券商人士指出。
“這就好比打擊毒品犯罪，無論販毒和吸毒都是違法的，必須依法受到法律制裁。”上述人士稱，“通過這個(gè)規(guī)定，加大對配資和墊資開戶行為主體的打擊，也將在一定程度上遏制此類違法活動(dòng)的死灰復(fù)燃。”
據(jù)記者獲悉，場外配資和墊資開戶均存在兩種賬戶出借模式。以場外配資為例，資金供應(yīng)方可以為投資者提供資金，而投資者則需共享自有證券賬號、銀行網(wǎng)銀等信息來配合資金供應(yīng)方實(shí)施風(fēng)控盯盤;相反亦有配資方直接為投資者提供子賬戶來進(jìn)行配資交易的模式。
而在新的《證券法》規(guī)定下，無論是出借賬戶方還是借入賬戶方，均有可能被采取相應(yīng)的處罰措施。
但也有業(yè)內(nèi)人士指出，證券法明確規(guī)定出借賬戶行為只有從事證券交易的，才會予以相應(yīng)處罰，而如果僅是配資或墊資開戶，并不構(gòu)成違法。
“配資的目的并不是用來做交易，而是為了放大交易杠桿和做風(fēng)控，而墊資開戶的目的則是為了擁有某一項(xiàng)交易權(quán)限，兩種違法活動(dòng)和中間夾帶的賬戶出借行為均不以證券交易為目的，從法理上來說很難被一并處罰。”上述券商合規(guī)部門人士認(rèn)為。
有分析人士指出，《證券法》所規(guī)定的情節(jié)是交易行為本身，而并未強(qiáng)調(diào)違法主體的主觀動(dòng)機(jī)，即只要存在證券賬戶出借與證券交易活動(dòng)兩個(gè)要素，即有可能構(gòu)成違規(guī)并遭到監(jiān)管處罰。
“從法條來看，只要同時(shí)構(gòu)成證券賬戶出借、交易兩個(gè)要件，就會構(gòu)成違法行為，這個(gè)與投資者或賬戶出借者的動(dòng)機(jī)并沒有關(guān)系。”北京一家大型證券類律所律師指出，“客觀上確實(shí)有可能加大對配資、墊資開戶等行為的打擊力度。”
“也需要看監(jiān)管的具體認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的，究竟是只要在同一物理IP地址發(fā)生數(shù)量異常的證券交易，還是根據(jù)已出現(xiàn)的違法活動(dòng)進(jìn)行并案處理，仍然需要等待相關(guān)細(xì)則的規(guī)定。”上述券商合規(guī)部門人士亦指出。
