反壟斷無疑是今年經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。2月9日，市場監(jiān)管總局公告稱，淄博聯(lián)和水泥和7家水泥企業(yè)，因涉嫌壟斷協(xié)議行為罰沒款共計2.28億元。同日，博泰車聯(lián)網(wǎng)和上汽通用五菱也被曝出就騰訊涉嫌壟斷一事已于近日共同向市場監(jiān)管總局反壟斷局提交了反壟斷舉報書。從去年中央經(jīng)濟工作會議提出強化反壟斷和防止資本無序擴張，到日前國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，可見反壟斷巨潮已經(jīng)來襲，反壟斷已成為各行各業(yè)共同的“默契”。
反壟斷“風暴眼”
據(jù)市場監(jiān)管總局發(fā)布的行政處罰決定書顯示，7家水泥企業(yè)以聯(lián)和公司為平臺，頻繁交流生產(chǎn)情況、銷售價格等經(jīng)營信息，實施了包括固定商品價格、限制商品生產(chǎn)數(shù)量、分割銷售市場等一系列違反《反壟斷法》的行為。
“水泥企業(yè)被罰這個案件比較簡單，但也正是最粗淺的違法行為，傷害非常大，可以說完全無視《反壟斷法》。”斐石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰告訴北京商報記者。
周照峰認為：“雖然被罰金額比較高，但其實只是年度銷售額的2%，按照10%的頂格處罰也不為過。也應(yīng)該允許受損的建筑企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)等要求賠償。在國外，類似行為是觸犯刑法要坐牢的。反壟斷行為的刑法化也是全球的一個趨勢，不過這個趨勢還是在前期的討論中，未來肯定逐步要有的。”
同日，騰訊本周內(nèi)第二次因反壟斷被置于“風暴眼”。博泰車聯(lián)網(wǎng)和上汽通用五菱的舉報書稱，騰訊濫用其中國內(nèi)地即時通信市場的市場支配地位，通過向汽車廠商施加壓力，直接限定博泰具有微信功能的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不能與汽車廠商進行交易，且不具備合理理由，對車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)市場產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果，構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為。博泰車聯(lián)網(wǎng)認為，騰訊已將其“封殺令”延伸至汽車及車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。目前，這一案件尚在審查程序當中，如果立案，將成為科創(chuàng)企業(yè)與汽車業(yè)首個對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷案例。
對此，騰訊方面回應(yīng)稱，惡意炒作壟斷不應(yīng)當成為侵權(quán)的擋箭牌。2019年，上海博泰悅臻電子設(shè)備制造有限公司、上汽通用五菱汽車股份有限公司推出的“新寶駿車聯(lián)”App、“微信通知助手”軟件，未經(jīng)騰訊官方授權(quán)，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭等行為，騰訊已于2020年9月29日向深圳市中級人民法院提起訴訟，該案已于2020年10月29日正式立案。
值得一提的是，2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式受理了抖音訴騰訊壟斷糾紛案。周照峰認為：“可能是在現(xiàn)在這個大環(huán)境下，之前企業(yè)覺得自己受到了傷害，也沒多想，但最近受到了指南和其他案件示范效應(yīng)的啟發(fā)。關(guān)鍵還是要看后面的證據(jù)，尤其指南現(xiàn)在已經(jīng)很具體了，根據(jù)指南論證就行。”
巨潮席卷全球
實際上，從去年底中央經(jīng)濟會議明確2021年“強化反壟斷和防止資本無序擴張”開始，反壟斷領(lǐng)域已是“戰(zhàn)火紛飛”。
僅在最近兩周，先聲藥業(yè)因濫用市場支配地位被開出1.007億元“天價罰單”，系2020年3家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷企業(yè)被罰3.2億元后，國家對原料藥行業(yè)的又一次強監(jiān)管;2月5日，中國玻璃協(xié)會承認壟斷行為，表示今后將不再開展違反《反壟斷法》的價格協(xié)調(diào)、減產(chǎn)、限產(chǎn)等活動;2月8日，唯品會(中國)因涉嫌不正當競爭，被依法處罰300萬元。
無獨有偶，國外也正經(jīng)歷反壟斷大潮。2019年，美國國會反壟斷委員會啟動對互聯(lián)網(wǎng)巨頭長期涉嫌濫用市場支配地位進行壟斷、抑制競爭等問題的調(diào)查，涉及亞馬遜、谷歌、臉書、蘋果等多家巨頭。
浙商證券首席經(jīng)濟學家李超撰文提出，當前我們正處于第三輪反壟斷浪潮中，主要針對擁有數(shù)據(jù)要素優(yōu)勢的數(shù)字經(jīng)濟巨頭。此前，第一輪反壟斷針對資源優(yōu)勢形成壟斷的巨頭，始于19世紀末，伴隨一戰(zhàn)開始暫告段落。主要源于巨頭肆意并購、壟斷價格以及壓榨勞工引發(fā)的社會矛盾，最終以多個巨頭的拆分為尾聲，如標準石油公司拆分。第二輪反壟斷針對擁有技術(shù)優(yōu)勢的科技巨頭，始于二戰(zhàn)后，于上世紀80年代迎來高潮，伴隨2000年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫到來告一段落。
“國內(nèi)外的反壟斷都開始關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟，這是大趨勢。現(xiàn)在世界上主要國家基本上都已經(jīng)開始對數(shù)字經(jīng)濟進行規(guī)制。比如德國已經(jīng)修改了相關(guān)法律，很多國家也提出了對應(yīng)的草案或指南。”周照峰告訴北京商報記者。
“在國際經(jīng)濟環(huán)境普遍下滑的情況下，各國經(jīng)濟都受到了嚴峻挑戰(zhàn)，壟斷實際是有礙于社會資源和利益的公平分配，會影響經(jīng)濟活力和市場創(chuàng)造力，為進一步刺激經(jīng)濟，擴大經(jīng)濟張力，必然會加強反壟斷制度建設(shè)和實踐適用。”卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰告訴北京商報記者。
孫志峰認為，除了以上原因外，中國將反壟斷置于臺前還有至少三個特殊的原因。“一是預(yù)防國內(nèi)資本無序化對國家經(jīng)濟、政治和生活的沖擊。二是與國際經(jīng)濟實現(xiàn)接軌，完善與全球普適性規(guī)則在中國的落地生根，以避免割裂造成的重大影響。三是國內(nèi)反壟斷執(zhí)法監(jiān)管相對滯后，無論是明確執(zhí)法依據(jù)和制度建設(shè)方面，還是執(zhí)法處罰力度方面，甚至執(zhí)法手段、透明度和處理方案方面都存在許多不足。”
“只是一個開始”
這場風暴會持續(xù)多久呢?在周照峰看來，反壟斷風暴的停止是不可能的。“這只是一個開始。平臺經(jīng)濟存在很多特殊性，對它的監(jiān)管都還是在摸索和理解的過程中，肯定會持續(xù)很長時間?？梢钥隙ǖ氖?，平臺經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟的粗放發(fā)展時代已經(jīng)過去了。適度干預(yù)是必要的，只是‘適度’這一平衡還需要探索。從對平臺經(jīng)濟反壟斷指南的草案和終稿就能看出來，最終的監(jiān)管尺度是略保守一些了的。”
與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相比，平臺經(jīng)濟的特殊性在于更具隱蔽性。數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等的運用使發(fā)現(xiàn)和判定壟斷協(xié)議更加困難。同時，平臺經(jīng)營者組織雙邊或多邊群體進行交互和匹配，承擔市場組織者的角色，對價格機制、交易機制、競爭規(guī)則等進行設(shè)置和干預(yù)。對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他競爭性平臺的交易條件提出要求的行為也更為常見。
反壟斷之后的理想狀態(tài)是怎樣的?周照峰談到，企業(yè)合法經(jīng)營，就是要把精力放在更多的創(chuàng)新上，而不是只想著“躺著賺錢”，圍追堵截不讓其他的企業(yè)搶飯碗，利用壟斷來獲得利潤。法律最終還是希望企業(yè)能用更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引消費者，更好地發(fā)展自己，積極應(yīng)對競爭，這樣才能保證增長。
李超認為，我國《反壟斷法》也更為關(guān)注公平。反壟斷將促進更公平有效的市場競爭機制，改善行業(yè)競爭格局，有助于企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和再投資，釋放經(jīng)濟活力，也有助于建立良好的激勵機制，引導企業(yè)良性發(fā)展，形成不同經(jīng)濟部門的良性循環(huán)，改善我國發(fā)展不充分和不平衡的問題，從而推動共同富裕。
孫志峰也告訴北京商報記者，《反壟斷法》適用領(lǐng)域?qū)粩鄶U大。“處罰力度和違法成本將不斷增加，執(zhí)法規(guī)范更加明確，經(jīng)營者也將越來越重視《反壟斷法》領(lǐng)域，資本無序化可能會得到一定改善，企業(yè)能有更多的動力去發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新，而不是一味地迎合資本。”
